npub1k7…6jxtg on Nostr: Mas aí você já não está discutindo o que a Bíblia diz; está apresentando uma ...

Mas aí você já não está discutindo o que a Bíblia diz; está apresentando uma mitologia própria e atribuindo a ela o status de “história perdida”.

Não existe, no relato de Gênesis, “homo erectus”, uma guerra entre Deus e Satanás para decidir se os humanos receberiam conhecimento, nem Satanás querendo criar uma geração de escravos para substituir os anjos. Tampouco existe ali a sequência “Satan deu o conhecimento → Lúcifer sentiu inveja → depois foi expulso”. Isso é uma colagem de elementos de tradições diferentes, interpretações posteriores e literatura religiosa.

E tem uma contradição importante: se Satanás queria libertar os anjos caídos criando escravos para trabalhar no lugar deles, então ele não está simplesmente “dando conhecimento ao homem”; você está atribuindo a ele uma finalidade que o texto bíblico não apresenta.

Aliás, nem a identificação de Satanás com Lúcifer funciona dessa maneira no texto bíblico. “Lúcifer” vem de uma tradução latina associada a Isaías 14, cujo contexto original é uma provocação contra o rei da Babilônia. A identificação desse personagem com Satanás foi construída posteriormente na tradição cristã.

Então, se você quer defender essa cosmologia como uma interpretação esotérica ou uma tradição alternativa, tudo bem. Mas chamar isso de “resquícios perdidos da história” é outra coisa. Para fazer essa afirmação, seria preciso apresentar as fontes históricas que supostamente preservaram esses acontecimentos.

E, sinceramente, o “Salve Lúcifer, salve Satan” já deixa claro que você está defendendo uma cosmologia própria. Só não dá para apresentar uma reconstrução moderna como se fosse simplesmente aquilo que a Bíblia originalmente ensinava.